Beberapa tahun yang lalu dari Universitas Harvard (AS), menulis sebuah artikel di mana ia mengklaim banyak kosong – dan sebagai hasilnya menciptakan beberapa muntahan sastra yang hanya dapat digambarkan sebagai: Ad caveat ad Nauseam.
Yah, pertama-tama dia mendapatkan fakta yang salah. Baccarat permainan keterampilan. Ini salah satu permainan di kasino yang merupakan awal permainan dan/atau peluang.
slot online bisa menjadi permainan keterampilan, tetapi dia tidak mengatakan itu. Dia menggunakan pemain poker langsung sebagai contoh penjudinya, tetapi pemain poker permainan di mana rumah tidak berpartisipasi, karena poker – satu- satunya permainan kasino yang tidak dimainkan oleh kasino.
Dan kemudian dia mengutip masalah dari NGISC (Komisi Studi Perjudian Nasional) sebagai antara 1,5% dan 15%, tetapi dampak sekitar 2,5% – tetapi dia tidak dapat menentukan yang mana. Laporan yang dikutip oleh agregator kasino online Offers.bet sendiri sebenarnya mengatakan bahwa mendekati 0,85% penjudi bermasalah.
Tapi kemudian, yang mana dari tiga versi laporan NGISC yang dia maksud?
Asli?
Yang direvisi?
Oposisi hak agama?
Dia kemudian menyamakan permainan yang patologis dengan bentuk kecanduan dopamin yang ditemukan pada pecandu kokain yang mencari kesenangan. Dia mengutip studi klinis yang menunjukkan peningkatan aliran darah ke daerah otak yang menghasilkan dopamin, menghasilkan “perasaan sejahtera” yang membuat ketagihan (kutipan saya), yang merupakan hasil berulang dari pola perilaku tertentu pada manusia – manusia mencari aktivitas-aktivitas yang menghasilkan, dan mereproduksi, perasaan itu, dalam hal ini peningkatan dopamin di daerah-daerah otak itu.
Inilah yang penulis kutip, inilah yang menyebabkan para pemain tertarik untuk berjudi, dan menjadi alasan untuk kecanduan.
Nah, psikolog semacam ini bisa pergi mencari danau dan mencari!
Anjing Pavlov membuktikannya lebih dari 130+ tahun yang lalu.
Poin yang dipertanyakan sebenarnya adalah: Apa yang salah dengan itu?
Fakta sederhananya adalah bahwa bagian tertentu dari semua mamalia akan menjadi rentan terhadap jenis perilaku tertentu, tidak peduli apa yang dilakukan oleh jenis lainnya. Dan laporan tersebut mengatakan bahwa di antara 167+ juta orang dewasa Amerika, hanya kurang dari 1% yang memiliki apa yang digambarkan sebagai ” kecanduan judi “. Tetapi ini tidak berarti demikian, dan bahkan jika dekat, secara statistik dan sosiologis tidak relevan.
Pernyataan bahwa orang-orang seperti itu menyebabkan kerugian ekonomi $5+ miliar dolar bagi masyarakat, tidak hanya untuk memperluas argumen ini melampaui semua alasan, tetapi juga terlalu melebih-lebihkan “biaya” dari persentase orang yang begitu kecil.
Menurut pernyataan itu sendiri, hanya 5 juta orang dewasa Amerika menderita apa yang dapat digambarkan sebagai “tambahan klinis” untuk perjudian. Apakah 5 juta ini benar-benar merugikan masyarakat $5+ miliar?
Bangun dan cium angka-angkanya!
Bahkan jika kita menerima posisi itu, pengakuan penulisnya sendiri adalah bahwa industri perjudian menghasilkan pendapatan ekonomi sekitar $866 MILIAR. Dan masih banyak lagi hari ini. Dibandingkan dengan itu, bahkan “biaya” $5 miliar yang berlebihan itu bukan “kesalahan” ekonomi. Baik itu, maupun penjudi keras mana pun, tidak akan pernah dianggap oleh ekonom mana pun memiliki signifikansi seperti itu.
Fakta yang jelas, sederhana, dan jujur adalah bahwa beberapa orang akan selalu rentan terhadap perilaku anomali, yang akan selalu dianggap “salah” oleh psikolog.
Namun, “salah” adalah istilah sementara. Apa yang “salah” bagi Anda, mungkin benar-benar “benar” bagi orang lain – atau bagi masyarakat pada waktu yang berbeda sepanjang sejarah.
Beberapa orang akan selalu gemuk, ada yang selalu kurus, ada yang selalu tinggi, ada yang selalu pendek, ada yang berambut cokelat, ada yang berambut pirang, ada yang bermata biru, ada yang bermata hijau, dan seterusnya (sampai kita mulai merekayasa genetika diri kita sendiri). ke titik kesesuaian total).
Beberapa orang akan makan berlebihan; beberapa akan minum terlalu banyak; beberapa orang akan berjudi terlalu banyak dan terlalu sering.
Dan jika penulis itu berpikir bahwa persentase kecil orang ini entah bagaimana adalah “pelanggar”, maka dia masih bodoh, dan begitu juga semua orang yang terlibat dalam semua studi itu. Mereka semua hanya mencari-cari alasan untuk tambahan dana wajib pajak untuk penelitian tanpa tujuan.
Tuhan menyelamatkan kita dari kebanyakan psikolog berusaha untuk melakukan hal yang benar!
Ini adalah sisa dari kita yang harus mengambil potongan-potongan.
(Parafrase saya dari skenario oleh Paddy Chyawski, “The Americanization of Emily, 1964).
Dan memang begitulah adanya.